Qué ofreció el Gobierno
El Gobierno presentó una propuesta de aumento del 7%, distribuido en cuatro tramos:
- 2% en marzo de 2027
- 2% en marzo de 2028
- 2% en marzo de 2029
- 1% en marzo de 2030
Además, cada tramo queda condicionado a que no caiga la recaudación de impuestos provinciales en los tres meses anteriores al pago correspondiente. Es decir, el cumplimiento de cada aumento podría postergarse si se verifica una caída en la recaudación.
Según lo informado, la propuesta no es retroactiva, no incluye a jubilados y no aclara sobre qué sueldo se calcula el 7%.
Por qué la AFJM objeta la propuesta
La sentencia de la Corte ordenó al Gobierno presentar una propuesta razonable en paritarias. Esto significa que la propuesta debe ser negociada y no unilateral.
Desde la AFJM se sostiene que la propuesta presentada no responde adecuadamente al conflicto, porque la Cláusula C no es una discusión salarial general: es un acuerdo vinculado directamente con la brecha salarial entre funcionarios y magistrados.
Por eso, cualquier propuesta debe respetar el sentido de la cláusula: evitar que esa brecha continúe ampliándose.
El reclamo debe contemplar todo el período
Uno de los puntos centrales es que el Gobierno solo contempla el período judicializado 2014-2019. La AFJM exige que la propuesta abarque todo el período de vigencia de la Cláusula C, porque el propio Gobierno continuó incorporando dicha cláusula en acuerdos posteriores al juicio.
Limitar el reclamo únicamente al período judicializado implicaría desconocer esa continuidad.
La Cláusula C no puede vaciarse de contenido
La propuesta debe contener la continuidad de la Cláusula C o, en su defecto, sustituirla por una mejor, con mayor reconocimiento de derechos. Esto se vincula con el principio de progresividad y la prohibición de regresividad: el Estado debe avanzar en la protección de derechos y no disminuir el nivel de protección ya alcanzado.
Lo que exige la AFJM
Desde la Asociación se reclama una propuesta razonable, negociada e integral, que contemple:
- El verdadero objeto del conflicto: la Cláusula C.
- Su finalidad: evitar que se amplíe la brecha salarial con magistrados.
- Todo el período de vigencia de la cláusula, no solo 2014-2019.
- La continuidad de la cláusula o su reemplazo por una mejor.
- Que el cumplimiento no quede atado a la recaudación provincial.
La AFJM se presentó ante la Corte denunciando el incumplimiento y exigiendo que se respete el marco de negociación expuesto en el acta.
Defender la Cláusula C también es defender el salario funcionario.